Правила отвода судей в гражданских процессах будут изменены

Елена Борисова: "Снижение судебной нагрузки ставится во главу преобразований процессуального законодательства"

В начале текущего месяца Пленум Верховного Суда Российской Федерации предложил внести целый ряд существенных изменений в процессуальные кодексы. В числе прочего они охватывают институт судебной подведомственности, вопросы представительства в суде и особенности формирования судебных решений.

Профессор кафедры гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова, д. ю. н. Елена Борисова рассказала порталу ГАРАНТ.РУ о необходимых предпосылках для изменения законодательства, тенденциях российского судопроизводства и целесообразности реформы судебного процесса.

Елена Александровна, по вашему мнению, целесообразно ли в настоящее время вносить значительные правки в законодательство?

Мне представляется, что сначала следует ответить на вопрос о необходимости таких изменений, а затем об их целесообразности. Необходимость изменений возникает, как правило, под воздействием внешних факторов, которые являются сигналом того, что в той или иной деятельности появились проблемы. Изменения призваны повысить или хотя бы стабилизировать, но не ухудшить эффективность деятельности. Необходимость изменений, как правило, оценивается с точки зрения их разумности, целесообразности, а также готовности к ним.

Наряду с необходимостью важен и вопрос о наличии возможности проведения изменений. Как правило, ответ на этот вопрос состоит из двух взаимосвязанных составляющих: наличие власти у инициатора изменений и должный профессиональный уровень участников преобразований. Так, при наличии властной составляющей и отсутствии высокого уровня профессиональной составляющей подготавливаемые изменения не приведут к ожидаемому результату.

На какие определения суда первой инстанции в гражданском процессе не подаются частные жалобы? Узнайте из материала "Определение суда по гражданскому делу" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Правила отвода судей в гражданских процессах будут изменены

Разумны ли изменения? Если цель снижения судебной нагрузки и расходов на правосудие достигается за счет снижения процессуальных гарантий судебной защиты гражданских прав, то, скорее всего, нет.

Имеется ли готовность к изменениям? У государства в лице суда, скорее, да (но вряд ли просчитаны все вытекающие из этих изменений последствия), у общества, скорее, нет.


ВС РФ считает необходимым исключить институт подведомственности и использовать только термин "подсудность", поясняя, что в контексте единой судебной системы сосуществование данных понятий неуместно. Согласны ли вы с такой позицией и почему?

В настоящее время отказ от понятия "подведомственность" не обусловлен никакими объективными факторами и создаст трудности как для суда, так и для заинтересованных в судебной защите лиц. Возникнут трудности в использовании понятийного аппарата в научной, а также в учебной и учебно-методической литературе.

В рамках изменений также планируется отказ от договорной подсудности – ее будут применять только в отношении споров с участием иностранных лиц. Способно ли данное нововведение действительно снизить нагрузку на судей и обеспечить принцип единства судебной системы?

Одна из существенных и широко обсуждаемых поправок – отказ от мотивировочной и описательной частей по большинству судебных решений. ВС РФ считает, что таким образом избавит судей от избыточных формальных процедур по "простым" делам. По вашей оценке, такой шаг оправдан или все же судебные решения, вне зависимости от сложности дела, должны всегда составляться в полном объеме?

Правила отвода судей в гражданских процессах будут изменены

Простых дел не бывает. Это аксиома. Отказ же от составления мотивировочной части решения – давняя мечта судей. Предложения такого рода поступали еще в ходе подготовительных работ над проектом ГПК РФ в 1993-1995 годах. Отчасти они были удовлетворены: так, например, ГПК РФ предусматривал, что решение о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. Затем последовали изменения относительно содержания решения мирового судьи, решения, принятого в упрощенном производстве.

Не исключено, что судьи смогут единолично рассматривать частные жалобы в судах общей юрисдикции и апелляционные жалобы в арбитражных судах. Кроме того, возможно, самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела судьи будут не только в гражданском процессе, как сегодня, но и в арбитражном. Можно ли такой подход считать общей тенденций к единоличному разрешению процессуальных вопросов?

И в этом случае имеется возможность учесть и государственные, и частные интересы. В тех случаях, когда частная жалоба на определение суда рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле, то можно было бы выяснить мнение лиц относительно возможности единоличного рассмотрения жалобы. В случаях, когда частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единоличный порядок может закреплен в качестве правила.

ГПК РФ и КАС РФ могут быть дополнены нормами, в соответствии с которыми судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе протокольным определением без удаления в совещательную комнату. Кажется очевидным, что удаление в данном случае действительно не требуется или все же это действие не пустая формальность?

Предложения ВС РФ и одна из недавних законодательных инициатив – о допуске в процесс представителей только при наличии у них юридического образования. Насколько эта мера необходима, и как она может повлиять на качество судопроизводства?


Вместе с тем, не исключены и ситуации, когда в качестве представителя более полезным окажется иной специалист, способный оказать суду и представляемому гражданину большую помощь, нежели юрист. Право выбора представителя у стороны все же должно быть, да и о "цене" вопроса для лиц, участвующих в деле, не мешало бы задуматься.

Правила отвода судей в гражданских процессах будут изменены

Какие предложения ВС РФ в рамках законопроекта, помимо перечисленных, вы бы отнесли к значительным, способным серьезно повлиять на практику и судебную систему?

Какие существенные проблемы вы бы выделили в процессуальном законодательстве? В связи с этим как вы относитесь к предложенному пакету поправок – являются ли предложенные изменения своевременными и востребованными, и решат ли они эти проблемы?

Такой подход к подготовке изменений, масштабных и не очень, показывает, что государство, несмотря ни на что, здесь и сейчас решает оптимизировать судопроизводство в целях снижения судебной нагрузки и финансовых затрат. Суд, являясь гарантом беспрепятственного осуществления прав человека и гражданина, игнорирует интересы этого человека и гражданина. При таких отношениях между главными участниками гражданских процессуальных отношений вряд ли можно достичь положительного результата предполагаемых изменений.

Представляется необходимым в том числе и в целях снижения судебной нагрузки и финансовых затрат развитие примирительных процедур. В законопроекте есть соответствующие изменения, но они примитивны в сравнении с тем, какими они могли бы быть, если бы были приняты во внимание достижения науки по этому вопросу и опыт зарубежного процессуального законодательства.

Важно в новых технологических условиях и тщательное законодательное регулирование вопросов, связанных с понятием протокола, его формой, содержанием, порядком ведения, ознакомления, принесения замечаний на протокол. Все это является необходимыми процессуальными гарантиями судебной защиты гражданских прав и обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Как, по вашему мнению, должно развиваться процессуальное законодательство в нашей стране?

История показывает эффективность развития эволюционного по восходящей линии. В союзе с наукой и осознанием социального назначения гражданского судопроизводства.

Источник: http://www.garant.ru/interview/1144157/

Правила отвода судей в гражданских процессах будут изменены

Порядок отвода судьи в процессуальной реформе ВС все-таки будет унифицирован в соответствии с ГПК


Опубликован протокол состоявшегося 19 сентября заседания рабочей группы по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства. В ходе заседания представителей органов законодательной и исполнительной власти, судейского, юридического и академического сообществ прошло очередное обсуждение поправок в законопроект Верховного Суда о реформе процессуального законодательства, о котором ранее писала «АГ».

Напомним, законопроектом № 383208-7 предлагается изменить Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства с целью достижения единообразия процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел.

Напомним, по итогам предыдущего заседания рабочей группы были приняты решения об исключении из законопроекта Верховного Суда положений об отказе от обязательной мотивировки, о подготовке поправки о постепенном введении профессионального представительства, а также о подготовке критериев, на основании которых могут быть реализованы положения о таких санкциях, как ограничение и лишение слова.

Вопрос идентификации должника

Как и сообщалось ранее, к участию в сентябрьском заседании был приглашен руководитель ФССП Дмитрий Аристов, с которым обсуждалось положение законопроекта ВС, касающееся идентификации сторон исполнительного производства.

Ранее Правительство РФ поддержало идею Верховного Суда и предложило рассмотреть в целях правильной идентификации сторон исполнительного производства и единообразия судебных документов вопрос о дополнении требований к судебным актам, предусмотренных ГПК и АПК, положениями об указании одного из идентификаторов должника.

Правила отвода судей в гражданских процессах будут изменены

Заместитель председателя ВС РФ – председатель Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ Василий Нечаев обратил внимание на то, что упоминаемое в ГПК местонахождение не совпадает с юридическим адресом юрлиц в соответствии с ГК РФ, в связи с чем необходима унификация. В то же время председатель Совета судей Виктор Момотов высказался о нецелесообразности возложения на суды поиска индивидуализации ответчика.

Руководитель рабочей группы, глава Комитета ГД по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников высказался о необходимости дифференцировать споры, по которым могут быть введены предлагаемые требования идентификации должника.

По итогу обсуждения принято решение о подготовке поправок в законопроект Верховного Суда о введении новых требований к идентификации должника с учетом дифференциации споров: для договорных отношений, отношений с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, публичных образований. Также принято решение сохранить прежний порядок для внедоговорных отношений с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Унификация порядка отвода судьи

На заседании также было рассмотрено предложениепо аналогии с ГПК перейти в арбитражном процессе к рассмотрению отводов единоличному судье им же, устранив правило о необходимости решения этого вопроса заместителем председателя суда или председателем судебного состава. В пояснительной записке на этот счет отмечается, что поправкой предлагается «реализация принципов независимости суда, процессуальной экономии, повышения эффективности рассмотрения дела».


По мнению ФПА, необходимо предусмотреть ряд случаев, когда рассмотрение заявления об отводе судьи, единолично рассматривающего дело в гражданском или арбитражном процессе, должно осуществляться иным составом суда, председателем состава, председателем суда и т.д. При этом отмечается, что рассмотрение такого ходатайства может не приостанавливать производство по делу.

«Явное злоупотребление правом на подачу заявления об отводе судьи может рассматриваться в качестве проявления неуважения к суду и влечь наложение предусмотренного законом штрафа. Вывод о наличии или отсутствии явного злоупотребления правом в действиях представителя, изложенный в определении о наложении штрафа, должен подлежать контролю в процессе обжалования указанного определения суда», – заключается в правовой позиции.

Правила отвода судей в гражданских процессах будут изменены

В ходе заседания рабочей группы, тем не менее, предложение Верховного Суда об унификации порядка решения вопроса об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, в соответствии с порядком, предусмотренным ГПК РФ, было поддержано.

Вопрос по рассмотрению апелляционных и частных жалоб

В заключение обсуждения по данному законопроекту рабочая группа рассмотрела два вопроса, касающиеся порядка рассмотрения жалоб в судах.

В первую очередь эксперты обсудили порядок рассмотрения частной жалобы в суде общей юрисдикции и апелляционной жалобы в арбитражном суде. Сенатор Сергей Фабричный по этому поводу высказался за сохранение коллегиального рассмотрения частных жалоб на определения суда с учетом значимости отдельных вопросов, разрешаемых определениями: прекращение производства по делу, восстановление сроков и др.

В то же время заместитель председателя ВС РФ Василий Нечаев выступил за введение дифференцированного подхода к рассмотрению частных жалоб. С ним согласился и Виктор Блажеев. В результате принято решение дифференцировать применение принципа коллегиального и единоличного рассмотрения частных жалоб в зависимости от вида определения суда.

Второй вопрос касался предложения о наделении суда апелляционной инстанции полномочием возвращать апелляционную жалобу в суд первой инстанции.

Согласно тексту законопроекта ВС, предлагается, чтобы суд апелляционной инстанции возвращал дело в суд первой инстанции, если тем не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Кроме того, дело предложено возвращать, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Данные предложения Верховного Суда также были поддержаны рабочей группой.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/poryadok-otvoda-sudi-v-protsessualnoy-reforme-vs-vse-taki-budet-unifitsirovan-v-sootvetstvii-s-gpk/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.